Camillas sag er grotesk af tre grunde (3. Sept. 2009)
Posted by admin on september 3rd, 2009Camilla Broe´s sag er grotesk af tre grunde:
1. Sagen er forældet. Forældelsesfristen på 5 år er blevet tilsidesat. De forhold, Camilla, bliver anklaget for, vedrører perioden fra 1997 og frem til 16. marts 1998. Imidlertid blev sigtelsen mod hende først rejst d. 26. marts 2003. Ifølge juraen må der ikke herske tvivl om forældelsesfristen. Men faktum er, at forældelsesfristen klart er overskrevet med 10 dage.
2. De amerikanske myndigheder har ikke fremlagt beviser for, at Camilla skulle have begået noget kriminelt. Hun udleveres altså fra Danmark på begæring fra de amerikanske myndigheder, men uden at der er fremlagt noget bevis for det rimelige i udleveringen. Det virker, som om man er totalt retsløs i det danske samfund, når USA anmoder om udlevering. Det er i allerhøjeste grad krænkende for retsbevidstheden og retssikkerheden.
3. Netop nu er de amerikanske myndigheder i færd med at udforme et nyt anklageskrift, som vil foreligge omkring kl. 24 i nat. Dette anklageskrift når ikke at blive prøvet ved de danske domstole. Camilla Broe og hendes advokat, Michael J. Eriksen får kun lov til at læse det nye anklageskrift få timer inden afrejsen.
Det problematisk i sagen er bl.a. at Camilla ifølge det foreliggende anklageskrift risikerer at blive hængt op på forhold, som hun intet har at gøre med. Camilla kan nemlig ifølge amerikansk lovgivning gøres ansvarlig for hendes ekskærestes kriminalitet. Hvor grotesk det end lyder i danske ører, risikerer hun endog at blive straffet for kriminalitet, som ekskæresten begik, efter at hun havde afbrudt forholdet til ham.
Det er dybt foruroligende, at en dansk statsborger kan risikere at blive retsforfulgt på grundlag af et sådant anklageskrift.
Det er tilsyneladende denne himmelråbende uretfærdighed, der bevirker, at et nyt anklageskrift skal udarbejdes i 11. time. Problemet er bare, at Camilla bliver udleveret fra Danmark med den usikkerhed som følger af, at de danske domstole ikke har mulighed for at forholde sig til det nye anklageskrift.
Det er justitsministeriet, og ikke domstolene, der er ansvarlig for udlevering af Camilla. Det er krænkende for ens retsbevidsthed, at det nye anklageskrift hastes igennem i 11. time, og at det ikke bliver afprøvet ved domstolene.
Eftersom det er justitsministeriet, der er ansvarlig for udleveringen, og ikke domstolene, kan man med god grund spørge, om udleveringen blot sker for at bevare det gode forhold til USA? Det virker som om det blot drejer sig om storpolitik – og ikke om at overholde dansk jura.
Sagen er så principiel, at den burde have været afprøvet ved Højesteret, som Camillas advokat også udtrykkeligt har påpeget.
De menneskelige omkostninger er ualmindelig store for Camilla og for hendes 10-årige datter, Isabella, som nu skal i familiepleje
Alle, som hører om denne sag, er dybt rystede.
Håb og kærlige hilsner
Betina Broe og Kamille Broe Bacher
Tags: beviser, camilla broe, Forældelsesfristen, forældet, justitsministeriet, udlevering
Camillas sagsbehandling af justitsministeriet er blevet så groft sjoflet som noget. Hvorfor skal hun dog forskelsbehandles på denne måde. Hun må da også have ret til rimelig og fair sagsbehandling ligesom andre anklagede personer. Der er brudt så mange menneskerettigheder, det er krænkelser af hende som person vi faktisk er ude i nu. Camilla er vores danske medborger, også selv om hun udvises nok så mange gange. Hun har betalt skat i årevis her i DK, og hvad er takken fra justitsministeriet til hende? Hun bliver bare tvangsudvist til et beskidt, uhumsk Miami fængsel med udsigt til korporlige krænkelser. Hun må ikke end gang medbringe lidt private toiletartikler. Hvad garanti har vi for at hun får sin sag hurtig for en domstol? Overhovedet ingen. Det vil tage år inden den sag kommer for amerikansk domstol. Hvad garanti har vi for at hun kan afsone sin straf i DK 1/2 år bagefter hun har fået sin dom? Ifølge link her fra BT er der uvished om USA vil slippe hende efter 1/2 år. Har Camilla skriftlig bevis på aftalen fra justitsministeriet?
http://www.bt.dk/krimi/camilla-broe-skal-afsone-i-danmark
Jeg er dybt foraget.
Ud af denne sag har jeg i hvertfald lært at der OVERHOVEDET INGEN RETSSIKKERHED er tilbage her i DK. Mine skattekroner til retssystem og ministerier er penge spildt på gulvet.
Jeg er bestemt lige så forarget som Veronica. Jeg sidder og tænker, hvad fanden der egentlig sker her i landet. Hvorfor har justitsministeren ikke villet deltage i denne debat offentligt, når han kan deltage i en debat om, hvor lang en hundesnor må være. Det er pinligt, at der ikke har været flere politikere på banen for at forholde sig til den her sag. Det er dem, som vi har valgt til at pleje landets interesserer, og så sidder de der og gemmer sig hele bundtet og lader folk forblive forvirret. Fra i dag er retsikkerheden i Danmark helt døg. Vi er åbenbart stat nummer 51 i USA.
Lad os alle Stoppe al Indrejse til USA, ingen turisme fra DK til USA!! Dette stuntnummr US har gjort viser at Danmark ligger uder for US og fuldstændig tilsidesætter EUs menneskerettigheder. Stop al turisme til USA nu. Justitsministeren er simpelthen ikke sin stilling værdig!!! BRIAN så vågn dog op vi er i Danmark ikke en Bananrepublik. Danmark vil foregå som IH åh så flot et Retssmfund og så laver man sådan et fadæse det burde koste stillingen som Justitsminister!! Lad os gå i Demonstration for at Camilla ikke kommer ud af flyet!! HUn skal returneres OMGÅENDE til Danmark!! intet mindre. Til Camillas forsvar ring dog til EUs Menneskerettigheds Præsident og få Ham/Hende til at stoppe denne Sjofling af menneskerettighederne!!Camila skal ikke på USA jord!! stoppe dette vanvid nu!!
Hej med jer!
Jeg vil bare fortælle at jeg føler med jer, og syntes at hele sagn er grotesk. Jeg forstår ikke hvordan dette kan ske i et Dansk retssamfund. Stakkels Isabella der skal undvære sin mor. Jeg håber at i får skaffet penge nok til en advokat. Jeg tænker på jer allesammen og ikke mindst Camilla og Isabella.
Knus Vicki
Er det den her paragraf de bruger siden de ikke mener den er forældet???? For hun står jo i deres verden til mere end 4 år??
§ 93. Forældelsesfristen er
1) 2 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 1 år for overtrædelsen.
2) 5 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 4 år.
3) 10 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel i 10 år.
4) 15 år, når der ikke er hjemlet højere straf end fængsel på bestemt tid.
Kan i ikke fortælle mig hvor der står at der SKAL være beviser for at udlevere hende?? Kan sgu ikke finde det nogen steder, selvom jeg synes at have kigget de sidste mange, mange timer!!
Er ved at støtte op om hende inde på en hjemmeside for enlige forældre nemlig!
Knus
Anja
Hej
jeg har selv prøvet at sidde varetægtsfængslet i udlandet ( Hamborg ) jeg fik ingen hjælp fra den danske stat , jeg fik efter 12 dage en beskikket advokat som ikke havde sat sig ind i sagen , hun rådede mig til at kende mig skyldig . selvom at jeg ikke kunnne erkende sigtelsen , fordi jeg så på den måde kunne blive løsladt dog, mod at betale en stor bøde og skrive under på at jeg ikke ville sagsøge den tyske stat . DERFOR ER DET VIGTIGT :
1. En god advokat er et must så hjælp camilla med at få råd til en .
2. Når hun venter på dom . har hun osse brug for penge til små ting så som shampoo , tandbørste , cigaretter , slik ,leje af tv-radio . og mange andre små ting . SÅ GLEM IKKE CAMILLA SELVOM AT HUN PÅ ET TIDSPUNKT IKKE ER I NYHEDERNE . Så støt camilla . det vil jeg gøre på mandag så snart banken åbner.det er ikke det store jeg kan bidrage med men( mange bække små ).
mvh.Thomas
Hej…
Jeg er fuldstændig paf fredag formiddag da jeg ser fra lufthavnen at Camilla er på vej til USA for at blive fængslet. Jeg havde håbet til det sidste at hun ville slippe for udlevering til USA.
Jeg sidder her som Dansker og bliver sur og skuffet over hvordan det er man behandler en dansk statsborger der har gjort en forbrydelse for 11 år siden.
Selvføgelig skal Camilla ha den straf for den forbrydelse hun nu engang har gjort ( hvis hun ikke er uskyldig ) men som jeg ser det så burde sagen kunne køre i Danmark så Camilla samtidig kunne have mulighed for at have kontakt til sin datter. Vi ved også alle at de Amerikanske fængsler er rigtgit skæmmende og det er helt unødvendigt at en dansk statsborger skal derover at sidde blandt farlige fanger.
Jeg synes også at der skal kigges på sagen og dens omfang. Jeg ved godt at narko smugling er en alvorligt sag og selvføgelig skal hun have sin straf, men nu er hun hverken morder eller voldtægt forbryder, hvor jeg nok bedre ville kunne forstå hvis en morder eller voldtægt forbryder blev uleveret da sådan en forbrydelse i min verden er mere alvorlig.
Jeg håber virkelig at Camilla snart kan vende hjem til Danmark og at hun klare opholdet i det Amerikanske fængsel så godt som det nu kan lade sig gøre.
Jeg har selv personligt støtte Camilla økonomisk og har et håb til at alle dem som bare kangive lidt vil gøre det så Camilla snart kan vende hjem.
En tænke går til Camilla, lille Isabella og ikke mindst Camillas familie og venner.
De bedste tanker fra Dorthe
Jeg har lige læst følgende i Ekstrabladet, det nye anklageskrift er udvidet således at Camilla er anklaget for smugleri fra 1995-2001, anklagen er altså meget værre end den oprindelige anklage.
Justitsministeriet har udleveret Camilla uden overhovedt at have set anklagen, hvordan kan man tillade sig dette. Jeg mener at samtlige indvolverede personer fra justitsministeriet bør afskediges med øjeblikkelig virking idet de har bragt Camilla ud i en situation hvor hun nu står til livsvarigt fængsel i USA.
Advokat Eriksen må anmode justitsministeriet om at Camilla omgående sendes tilbage til Danmark. Amerikansk ministerium må omgående kontaktes.
HVORDAN KAN DANSK JUSTITSMINISTERIUM “DØDSDØMME” CAMILLA PÅ DENNE MÅDE???
Ekstrablad artikel
http://ekstrabladet.dk/112/article1217431.ece
Anklagemyndigheden i Miami har ført de danske myndigheder bag lyset. Det mener Camilla Broes danske forsvarer Michael Juul Eriksen.
Amerikanerne har i sidste øjeblik lavet et nyt anklageskrift, der ifølge Michael Juul Eriksen strider mod den udleveringsaftale, som det danske justitsministerium ellers har indgået med amerikanerne.
Camilla Broe var oprindelig tiltalt for tre forhold – bl.a. konspiration – der slet ikke er strafbare efter dansk lov, og som man derfor heller ikke må udlevere hende på. De punkter lovede amerikanerne at fjerne, men det er ikke sket.
I stedet for at følge udleveringsaftalen og fjerne de tre punkter har amerikanerne lagt 11 punkter oven i de tre oprindelige.
- Det her er rystende og helt uhørt, siger Michael Juul Eriksen ifølge Ritzau.
Det udvidede anklageskrift betyder, at Camilla Broe er tiltalt for narkosmugling fra 1995 og frem til 2001. Det betyder, at den amerikanske anklager også mener, at Camilla Broe smuglede ecstasypiller i årene før og efter hun havde et forhold til sin narkodømte kæreste.
Camilla Broe opholder sig lige nu i Federal Detention Center i Miami. Ifølge ekstrabladet.dk’s reporter i Miami har hun ikke haft kontakt til nogen, siden hun ankom i går, og hun får først mulighed for at tale med sin amerikanske forsvarer på mandag.
Ifølge de amerikanske regler kan Camilla Broe først tale med sin familie om en uge, og først efter 14 dage kan hun muligvis få besøg.
Har ikke så meget andet at sige end at denne sag er så grotesk som noget kan være. I øjeblikket foregår der så meget i Dk med skyderier for åben gade , biler der afbrændes osv, uden at der overhovedet sættes aktivt ind fra politisk side . Så vælger staten at holde fokus på en sag som denne, åbenbart udelukkende for at tilgodese de krav der fremsættes fra amerikansk side,-således fremstiller man en person som hamrende kriminel for noget der måske er begået ti år tilbage i tiden,..- en person der lever et normalt velfungerende liv, og ikke har været overhovedet på kant med loven ..det er så grotesk og lyser langt væk af at den danske regering er fløjtende ligeglad med retssikkerheden og åbenbart prioriterer det højere at føje den amerikanske.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/12/11/174304.htm
Det er jo en meget gribende artikel, men ikke særligt oplysende. Jeg er selv advokat, og når Vagn Greve ikke engang kan udtale sig om forældelsesspørgsmålet, er det nok svært at få nogle klare svar. Måske burde journalisterne alliere sig med en amerikansk advokat, så vi bare for en gangs skyld kunne få at vide, hvad forældelsesspørgsmålets omdrejningspunkt virkeligt er.
Anklageskriftet er jo tilgængeligt på nettet, og ud fra de i øvrigt tilgængelige oplysninger kan man konkludere følgende:
1. Anklageskriftet er indgivet 3. september 2009 til den føderale ret i Florida. Der tales flere steder på nettet om, at der er rejst tiltale af en eller anden slags i marts 2003, men det fremgår ingen steder som dokumenteret. Wikipedia kalder tiltalen “hemmelig”. Men alle involverede må vel vide, hvad for et slags retsskridt vi taler om.
2. Forhold 1-3 i anklgeskriftet er forbrydelser, der efter anklagemyndighedens opfattelse i ansklageskriftet løber fra 1995 og til 2000. Det har nogle steder på nettet været nævnt, at tiltalen er blevet ændret på disse punkter, men dette fremgår heller ingen steder som dokumenteret, om ændringen virkelig angår det amerikanske anklageskrift (hvilket ikke forekommer oplagt da det tilgængelige anklageskrift ikke har ændringer) eller det danske anklageskrift. Det fremgår heller ikke om der overhovedet er forskel på anklageskrifterne.
3. Det er hævdet, at der gælder en forældelsesfrist på 5 år for Camilla Broes handlinger. Det er sikkert rigtigt, når ingen synes at hævde noget andet, men spørgsmålet er jo et helt andet, nemlig hvornår regnes fristen fra og hvad skal der til for at afbryde den. Det er der ingen der har interesseret sig for. Alt andet lige bør anklagemyndigeden vel være opmærksom på 5-årsfristen og har vel alt andet lige sørget for at de nødvendige retsskridt tages forinden, men ingen hjemmesider eller avisartikler nævner noget om de konkrete datoer i marts 1998 eller marts 2003 og om de opfylder lovens krav. Anklageskriftet fra 3/9 09 omfatter kun forhold begået indtil 22. februar 1998, når man bortser fra tiltalepunkt 1-3.
4. Hvad betyder det, at Camilla Broe flytter til Danmark? Det må kunne oplyses ret enkelt, om det overhovedet er et element, der har betydning. Er forældelsesfristen afbrudt ved et eller anet retsskridt i marts 2003, har flytning vel ingen betydning, medmindre der gælder regler om at sagen af anklagemyndigheden skal fremmes inden nye frister.
Osv osv. Sværere er sagen faktisk ikke. Trist at informationerne er så ligegyldige for alle, men som advokat er man desværre efterhånden lidt vant til, at det er personen og ikke sagen, der er det mest interessante. Og når vi snakker forældelse, er datoer og hvad der præcist skete på de datoer jo desværre ret afgørende.